Hot Best Seller

Катастеризм

Availability: Ready to download

Не бывает технологий, способных вернуть молодость. Не бывает чудо-лекарств, способных вылечить любую болезнь. Или бывают? Зря мы, что ли, строили будущее? В этом мире наконец-то можно позвонить на ключи, записи с камер помогают распознавать потенциальных преступников, а бахилы не надевают, а (курсивом) напыляют. Мы нашли ответы почти на все вопросы — кроме парочки. Как Не бывает технологий, способных вернуть молодость. Не бывает чудо-лекарств, способных вылечить любую болезнь. Или бывают? Зря мы, что ли, строили будущее? В этом мире наконец-то можно позвонить на ключи, записи с камер помогают распознавать потенциальных преступников, а бахилы не надевают, а (курсивом) напыляют. Мы нашли ответы почти на все вопросы — кроме парочки. Как понять, что перед тобой: прорывная технология или шарлатанство? И что именно делать, когда эту «прорывную технологию» за бешеные деньги продаст твоим стареющим родителям безымянный коммивояжёр? Это ведь не может быть правдой — чудо-лекарств ведь не существует. Верно?


Compare

Не бывает технологий, способных вернуть молодость. Не бывает чудо-лекарств, способных вылечить любую болезнь. Или бывают? Зря мы, что ли, строили будущее? В этом мире наконец-то можно позвонить на ключи, записи с камер помогают распознавать потенциальных преступников, а бахилы не надевают, а (курсивом) напыляют. Мы нашли ответы почти на все вопросы — кроме парочки. Как Не бывает технологий, способных вернуть молодость. Не бывает чудо-лекарств, способных вылечить любую болезнь. Или бывают? Зря мы, что ли, строили будущее? В этом мире наконец-то можно позвонить на ключи, записи с камер помогают распознавать потенциальных преступников, а бахилы не надевают, а (курсивом) напыляют. Мы нашли ответы почти на все вопросы — кроме парочки. Как понять, что перед тобой: прорывная технология или шарлатанство? И что именно делать, когда эту «прорывную технологию» за бешеные деньги продаст твоим стареющим родителям безымянный коммивояжёр? Это ведь не может быть правдой — чудо-лекарств ведь не существует. Верно?

30 review for Катастеризм

  1. 5 out of 5

    Ultra Violence

    Мы живем в мире, созданном тупыми программистами. Андрей Коняев Россия, недалекое будущее: год, может, 2040-й. За последние двадцать ничего хорошего не случилось. Быт, за незначительными изменениями, остался каким был – к грусти и отчаянию тех, кто надеялся, что прогресс сулит миру коммунизм и вечную жизнь. Прогресс не убрал даже слякоть с улиц, зато принес с собой нейросети различной паршивости: например, твоя машина движется сама, но если она кого-нибудь собьет, сядешь за это ты. В классической Мы живем в мире, созданном тупыми программистами. Андрей Коняев Россия, недалекое будущее: год, может, 2040-й. За последние двадцать ничего хорошего не случилось. Быт, за незначительными изменениями, остался каким был – к грусти и отчаянию тех, кто надеялся, что прогресс сулит миру коммунизм и вечную жизнь. Прогресс не убрал даже слякоть с улиц, зато принес с собой нейросети различной паршивости: например, твоя машина движется сама, но если она кого-нибудь собьет, сядешь за это ты. В классической научной фантастике люди боятся, что компьютеры станут слишком умными, а герои Альфины – что в нужный момент они окажутся слишком глупыми. И смерти. Почему нейросети, эта тупиковая ветвь эволюции вычислительной техники, вообще вышла в гипотетическом будущем на первые роли – интересный вопрос, на который в книге ответа нет. Моя гипотеза – потому что они дешевые, и при этом никто, включая разработчиков, не понимает, как они функционируют. Можно аутсорсить обучение субподрядчикам, а через год подавать на них в суд и просить из бюджета денег на новые. Кто-то умный говорил, что архитектура любой программы похожа на организационную структуру компании, которая ее разработала. Если он прав, то Россия – это, без сомнения, страна, где победят нейросети. Черт его знает, чем они там у себя занимаются и как работают – они и сами не знают. А если получится плохо, за результат все равно отвечать не им. *** У «Катастеризма» две сюжетных нити. Первая – про стремную контору, где людям в мозги вживляют наномашины (вижу здесь влияние книги про Кодзиму). Вторая – очень жизненная проблема отцов и детей: первые не понимают, как работают технологии, и делают глупости, а вторые насмотрелись лекций на ютубчике и делают глупости еще большие, при этом с умным видом болтая о свежих трендах науки. Именно этим персонажи «Катастеризма» и занимаются большую часть книги: в дивном новом мире таксисты спрашивают у пассажиров «Слышали, какой эксперимент недавно провели в Бельгии?», а злодей, рассказывая главному герою о своем грандиозном плане, будет перебрасываться с ним биологическими терминами. Персонажи будто читают по ролям дайджест научпопа своей прекрасной эпохи – иногда это отдает «Гарри Поттером и методами рационального мышления», но мне в целом норм. Что вообще не норм, так это сами диалоги. Приведу пример (выделения мои: обратите внимание на то, как автора шатает от высокого штиля к низкому и наоборот). «Лично вы наверняка не тупой, но средний обыватель до сих пор боится ездить в полностью автоматических машинах. А ведь машины раньше называли «авто», слыхали? Ну и где оно, авто… Кстати, смешной эксперимент недавно ставили в Бельгии – пытались определить, чего люди стремаются больше, когда в автоматической машине есть руль или когда нету. Он так-то ведь не нужен, это чисто символическая штука. Но – вы видели, наверное, – в старых авто-авто руль есть, и он крутится. И благочинным матронам, и патриархам семейств, значит, ну то есть людям постарше, это неприятно, они говорят, что как будто призрак машину ведет.» https://www.youtube.com/watch?v=FiJJY... «Серьезно? Да вы чего? Форс-мажор – это последняя ситуация, когда вы хотите передать мне управление машиной!» Вчитайтесь в последнюю фразу. Попробуйте покрутить ее у себя в голове. Прочитайте ее вслух, и представьте в этот момент себя со стороны. Когда моя мама училась в автошколе, она вела примерно такие же конспекты. Но ее учебники были написаны жутким канцеляритом: «в связи с проведением мероприятий и принятием мер по обеспечению населения...», вот это все. «Если что-то случится, машина должна быть на автопилоте!» Или «Если вдруг что пойдет не так, я, если вмешаюсь, сделаю только хуже!» Я же читал «Полный пока», там нормальные диалоги были! Автор эпиграфа к этому тексту однажды сказал у себя в подкасте: «Достоевского читать невозможно: люди не разговаривают так, как его персонажи», а его собеседник ответил: «Персонажи Достоевского – это жители вселенной Достоевского, там все так говорят». Я старался разглядеть авторский замысел в том, как персонажи «Катастеризма» выбирают слова, но ни в одной известной мне вселенной люди не общаются отглагольными существительными и конструкциями вроде «благочинные матроны и патриархи семейств». Я у Донцовой много раз такое видел: посреди нормальной речи краснеет какой-нибудь вымученный синоним с пометкой «устар.» в словаре. Вы скажете, что я придираюсь. Да, именно это я и делаю. Я знаю, что Альфина – дипломированный лингвист, и чувствую, как подо мной шатается пол. Но когда в восьмой главе уже другой герой на голубом глазу употребил слово «вотще», а его шестнадцатилетняя собеседница не спросила «каво?», а продолжила пояснять за теории заговора, погружение в историю кончилось, и я вместе с ним. Индивидуумы так не шпрехают – оставьте свое «вотще» (всуе, втуне, тщетно…) мертвым поэтам. *** Теперь о хорошем. Безысходность и тоска по уходящей молодости – мое почтение. Развязка вполне себе – это все, что я о ней скажу, потому что спойлерить в отзывах плохо. (Я хотел написать «не пристало», но вовремя передумал.) Некоторые детали прямо отличные: например, приложение для продажи собственных персональных данных, я такое в XKCD видел (и название у него удачное тоже). Научная подоплека – здесь я некомпетентен, но термины из книги, если верить Википедии, настоящие. Верю, что автор шарит. Но дьявол в мелочах, и мелочи эту веру подтачивают. Сюжет «Катастеризма» – это цельная и складная история, которой для того, чтобы работать, даже допущения не нужны, и это прекрасно. Тем обиднее видеть в деталях мира косяки. Вернусь к цитате выше, которая про управление машиной – в будущем у автомобилей есть ручной режим, но спустя пару глав герой недоумевает, почему на них до сих пор устанавливают поворотники. Это же прошлый век, думает он: машины умеют передавать данные о маневрах по вайфаю! Окей, закрою глаза на то, что интернет дороже, ненадежнее и медленнее, чем лампы – толку от вайфая, если за рулем ты сам? А пешеходам и велосипедистам что делать? Один из сюжетных поворотов книги строится вокруг фразы: «Таксисты же выбирают, с кем им ехать!» Нет, не выбирают: водитель не может выбрать себе клиента, только принять или отказаться от заказа, который предлагает сервер. Во время поездки, цитирую, «Вика компилировала код» – программисты так не говорят, код компилируют компиляторы (еще часто используют возвратный глагол: «код компилируется»). Это настолько незначительные мелочи, что, читая, я даже разозлился на себя из-за того, что обращаю на них внимание – но хваленая «твердость» фантастики в моих глазах все равно понемногу сходила на нет. Все это, впрочем, второстепенные детали, на которые легко не обратить внимания – вам же будет лучше. Книга не об этом: как и любая фантастика, она на самом деле о людях, их природе и слабостях. В каком бы будущем, даже самом далеком и светлом, мы ни оказались, там всегда будет свой Григорий Грабовой и люди, которым страшно думать о будущей смерти собственных родителей. Но надо. Потому что альтернатива еще хуже: либо детям придется похоронить родителей, либо родителям – собственных детей. (Если вам тоже не нравится, что предыдущее предложение одиноко висит, оторвавшись от абзаца, где ему, казалось бы, самое место – «Катастеризм» этим приемом вас рано или поздно взбесит.) 5/10 СПОЙЛЕР одной из сюжетных нитей, который я специально вынес в постскриптум: если ты соглашаешься на установку в свою башку наномашин, то не удивляйся, что рано или поздно с тобой что-то пойдет не так. Это как с армией: если отправляешься на войну, купи себе место на кладбище и приучи семью говорить о тебе в прошедшем времени. Прошение о собственной смерти ты уже подписал.

  2. 5 out of 5

    Mikhail

    Я бесконечно уважаю и люблю Альфину, она замечатальный и начитанный собеседник, который на поле создания текстов съел ни одну собаку: она блистательно отметилась как автор статей, комиксов, рассказов, и вот пришла пора очередной книги. Пёсий двор она мне лично рекомендовала не читать, потому что я не ЦА. Катастеризм мне вот прочитать как раз захотелось, разбавить Перри Родана другой научной фантастикой, так еще и отечественной — да, я определенно в деле! Начало любой книги — это, в первую очередь Я бесконечно уважаю и люблю Альфину, она замечатальный и начитанный собеседник, который на поле создания текстов съел ни одну собаку: она блистательно отметилась как автор статей, комиксов, рассказов, и вот пришла пора очередной книги. Пёсий двор она мне лично рекомендовала не читать, потому что я не ЦА. Катастеризм мне вот прочитать как раз захотелось, разбавить Перри Родана другой научной фантастикой, так еще и отечественной — да, я определенно в деле! Начало любой книги — это, в первую очередь попытка автора показать читателю, что его ждёт, и тут нет проблем: нам показывают частички мира, которые имеют важное значения для будущего, показывают главного персонажа и его окружение, потом второго и его проблему. Мне нравится расклад, который происходит в альтернативном будущем, он близок к утопичному, но далёк от фактического воплощения в нашей реальности, но, как в любой хорошей утопии, пересечения безумно точны. Альфина провела потрясающий ресерч, её идея очень хороша, но почему-то все классные элементы не работают друг с другом: интересные персонажи в интересной ситуации разговаривают так, как реальные аналоги бы в жизни не говорили, одержимость быть правым у первого героя вызывает проблемы у читателя. Лично мне кажется, что читать пятак страниц научных заумностей несколько вредит общему "балансу" книги. Во-первых, поначалу читатель не знает, зачем оно надо, а во-вторых, когда читатель понимает, то и может возникнуть такая претензия: "а попроще подать нельзя было"? Скорее всего, нельзя, это интересный ход, но хотелось бы, чтобы он был реализован по другому. Что же касается второго героя, то его окружают интересные технологии, но сам он скучен и жизнь его скучна. И это не моя субъективная оценка, это факт. Правда, читать про неинтересных людей, которых окружает неинтересные события, но интересный бекграунд не очень интересно, увы :( Если вы внимательный читатель, то поворотный плот-твист ты разгадаете практически сразу, а если вы прочитали из какого-то отзыва (например, этого), что он в принципе есть, то вы подсознательно начнёте его искать и ОБЯЗАТЕЛЬНО найдёте. Простите, пожалуйста. Тем не менее, о прочтении не жалею, в книге было не мало интересного и, что самое главное, образовательного. Надеюсь, что я впитал в себя не только антинаучный бред. Альфина круто!

  3. 5 out of 5

    Andrey

    Отличная книга. Классный сеттинг, живой стиль, ровно сколько надо заумности и ни капельку больше. Как если бы Грег Иган потрахался с одним из Пелевиных и родил ребенка, унаследовавшего лучшие черты от обоих.

  4. 4 out of 5

    Alexandr

    This review has been hidden because it contains spoilers. To view it, click here. Давно мне от книги не было так плохо. Спасибо.

  5. 5 out of 5

    Alex

    Очень интересная зарисовка на тему ближайшего будущего: как изменятся профессии, как изменится мышление и отношения людей. В начале мне немного не хватало сюжета, текст выглядел очень разрозненными отрывками на тему, но к середине все склеилось, а финальный твист вообще все расставил по местам. Жаль, что книга такая небольшая, было очень интересно читать. Но в ней столько всяких любопытных деталей, что не грех будет и пару раз перечитать и поразмыслить над упомянутыми проблемами самому. Альфина, Очень интересная зарисовка на тему ближайшего будущего: как изменятся профессии, как изменится мышление и отношения людей. В начале мне немного не хватало сюжета, текст выглядел очень разрозненными отрывками на тему, но к середине все склеилось, а финальный твист вообще все расставил по местам. Жаль, что книга такая небольшая, было очень интересно читать. Но в ней столько всяких любопытных деталей, что не грех будет и пару раз перечитать и поразмыслить над упомянутыми проблемами самому. Альфина, пиши еще!

  6. 4 out of 5

    Kirill Asanov

    This review has been hidden because it contains spoilers. To view it, click here. Немного боязно подступаться к книге от человека, который тебе нравится, потому что есть опасение разочароваться, а значит немного и в человеке разочароваться. И все-таки, не читать тоже не правильно. Забавно, что в русской литературе безошибочно чувствуется, что она русская. И дело даже не в знакомых именах и топонимах, а в том, как построены предложения. Начало книги напоминает позднего Пелевина (который Виктор). Это не хорошо и не плохо, но ощущается немного вторично. И тем не менее, мне, Немного боязно подступаться к книге от человека, который тебе нравится, потому что есть опасение разочароваться, а значит немного и в человеке разочароваться. И все-таки, не читать тоже не правильно. Забавно, что в русской литературе безошибочно чувствуется, что она русская. И дело даже не в знакомых именах и топонимах, а в том, как построены предложения. Начало книги напоминает позднего Пелевина (который Виктор). Это не хорошо и не плохо, но ощущается немного вторично. И тем не менее, мне, дурачку, книга очень понравилась и на финальном повороте я испытал определённого рада катарсис. Потому что поворот хоть и очевидный и, когда он происходит, ты тут же сопоставляешь 2 и 2, вспоминаешь, что такая мысль скреблась у тебя в мозгу, но в полноценную догадку так и не оформилась. В первую очередь потому, что по книге разбросано много изящных ловушек, которые от такого развития событий отвлекают и пытаются увести в русло более очевидное. Главная же для меня проблема оказалась в самом мире книги. Он, безусловно, любопытный и открывать его интересно, но я для себя не нашёл почти ничего нового. А там где это новое было не хватило каких-то... ммм... рассуждений на тему, что ли. То есть вопрос вечной жизни красиво обрисован технически, но пустоват морально. Какие-то оценки происходящему даются только в отвлечённых дебатах. И это сделано симпатично, потому что и правда каждая сторона представлена полноценно и Альфина не склоняет читателя к какой-то точен зрения, но все же в этом немного не хватает жизни.

  7. 5 out of 5

    Dmitriy Meynster

    This review has been hidden because it contains spoilers. To view it, click here. Не верьте неуместному шутливому слогану на обложке, не про бахилы книга, ох не про бахилы =) Полноценный отзыв писать не хочу, это уже много раз сделали за меня, тут и на Лайвлибе, а я тексты длиннее 280 символов пишу несколько раз в год и не очень хорошо. Скажу только, что книга мне очень понравилась, от неё прямо веет могильным питерским духом. И что за внутренним монологом персонажей (персонажа) просто приятно и интересно следить. И что шороховатости в стиле и технических деталях [1] я иногда Не верьте неуместному шутливому слогану на обложке, не про бахилы книга, ох не про бахилы =) Полноценный отзыв писать не хочу, это уже много раз сделали за меня, тут и на Лайвлибе, а я тексты длиннее 280 символов пишу несколько раз в год и не очень хорошо. Скажу только, что книга мне очень понравилась, от неё прямо веет могильным питерским духом. И что за внутренним монологом персонажей (персонажа) просто приятно и интересно следить. И что шороховатости в стиле и технических деталях [1] я иногда замечал, но не придавал им значения. Возможно, я просто не очень привередлив. А вот о конспирологии пару слов напишу (скорее даже как мысли на тему, а не как отзыв), куда же без них; в конце концов, это одна из тем книги. Через незначительные детали проступают очертания будущего: гуманизация животных, распространение коливингов, Британия отдельно от Евросоюза (sic!), торговля личными данными, мутные биологические эксперименты за пределами Первого мира. А кто это будущее спроектировал?.. Про проект Плеяды нам ещё хоть что-то известно [2]. Но как Оскольский связан с Гамаевыми, это просто дружеские академические связи, а может рабочие? Гамаева перепрошивает людям мозги, но кто занимался прошивкой самой Гамаевой? Не обязательно в буквальном смысле, но кто-то (не обязательно в единственном числе) же дал деньги на оборудование для внедрения псевдодендритов и управления ими, арендовал помещения, позаботился о юридической стороне дела, небось ещё и в академические структуры встроен и связи в соответствующих журналах имеет. А над ним есть ещё кто-то (опять же, не обязательно централизованный), ещё крупнее и зубастее, кто распределяет финансирование по направлениям науки и создаёт романтические образы для таких Гамаевых, чтобы они этими направлениями занимались... В Катастеризме всё это остаётся фигурой умолчания; это не хорошо и не плохо, но в твёрдой НФ, как мне кажется, полагается выдавать читателю ключики если не для полного разжёвывания каждого допущения, то хотя бы для построения целостного мира. Повторюсь, это дело вкуса, и кому-то другому дополнительные подробности показались бы излишними. Мне же кажется, что произведение бы от них выиграло. А впрочем, по моим меркам это всё равно очень добротная русская твёрдая фантастика. Пусть же её будет побольше! [1] Программа в экстренных ситуациях водит машину лучше человека? Замечательно, а почему с таким прогрессом в машинном обучении ВЕСЬ ОСТАЛЬНОЙ мир всё ещё не изменился до неузнаваемости? Это же general AI почти. [2] Пусть и через призму пресс-релизов и публичных шоу из США, которым, как известно, доверять не стоит, главный герой вот доверился и поплатился за это.

  8. 4 out of 5

    Dima

    Александра Голубева в первую очередь известна своим аккаунтом в Twitter, так что, читая ее первый роман, я составил облако тегов: Родители, верящие в обман и чудо технологии, приватность в интернете, торжество технологии перед человеком, джентрификация и сдерживающая прогресс сила гуманитарных наук, проблема вагонетки в срезе автопилотируемых машин, продажа личности во имя таргетируемой рекламе, вопрос стирания границы между возрастами, вымирание профессий. Звучит злободневно, правда? « Александра Голубева в первую очередь известна своим аккаунтом в Twitter, так что, читая ее первый роман, я составил облако тегов: Родители, верящие в обман и чудо технологии, приватность в интернете, торжество технологии перед человеком, джентрификация и сдерживающая прогресс сила гуманитарных наук, проблема вагонетки в срезе автопилотируемых машин, продажа личности во имя таргетируемой рекламе, вопрос стирания границы между возрастами, вымирание профессий. Звучит злободневно, правда? «Катасткризм» Альфины рассказывает две истории о людях ближайшего будущего. Один герой размышляет, как бы победить старость родителей с помощью новых технологий, другой и вовсе уходит работать в стартап, где в голову вживляют нанороботов, чтобы можно было «майнить» в фоне, пока ты отдыхаешь. История о будущем, тем неприятнее в ней видеть себя. Книга ставит на место: сколько не кичься, что понимаешь, как устроен современный мир, нельзя быть хитрее прогресса. И герои, простые люди, ни какие-то там хакеры или ещё что, тонут в лужах этого осеннего депрессивного Петербурга ближайшего будущего.

  9. 4 out of 5

    Denis

    Для меня книга разделилась на две неравные части — долгая (из-за монотонности развития) подводка к развязке и твист в конце (последняя глава). Первая часть, составляющая бóльшую часть книги, показалась суховатой за неимением какой-то значительной динамики в развитии/раскрытии персонажей. Из-за постоянного акцента на научных фактах сложилось ощущение, что книга написана в основном ради популяризации науки; что автор не хотела перегружать текст излишней художественностью. В этом вопросе произошло Для меня книга разделилась на две неравные части — долгая (из-за монотонности развития) подводка к развязке и твист в конце (последняя глава). Первая часть, составляющая бóльшую часть книги, показалась суховатой за неимением какой-то значительной динамики в развитии/раскрытии персонажей. Из-за постоянного акцента на научных фактах сложилось ощущение, что книга написана в основном ради популяризации науки; что автор не хотела перегружать текст излишней художественностью. В этом вопросе произошло несовпадение ожиданий — я полагал, что «художественная обёртка» будет больше и гуще. Что понравилось: интригующая концовка, поучительный пример душнилы-максималиста Дани и science-based plot.

  10. 4 out of 5

    Eve Antoniuk

    Читается легко и быстро. Начало очень эссейное, торопливое. Альфина словно хотела очень срочно рассказать о своих мыслях и описать мир книги. Мне книга больше похожа на конспект событий, нежели на историю. Хотя наверное в этом и прелесть: я за собой никогда линейность мысли не замечала.

  11. 4 out of 5

    Mikhael

    Альфина как всегда прекрасна. Очень люблю ее стиль, ее истории и ее ход мыслей. Ее истории захватывают, а персонажи живые. Пусть даже о главном твисте я догадался ещё на середине - это прекрасная книга и прекрасный отечественный автор.

  12. 4 out of 5

    Annie

    Отличная, хоть и грустная, книга.

  13. 5 out of 5

    Oleh Kir

  14. 4 out of 5

    Vanya

  15. 5 out of 5

    meire_48

  16. 4 out of 5

    Bodyker Clarence

  17. 4 out of 5

    Ivan Klimovskikh

  18. 5 out of 5

    Igor Kholopov

  19. 4 out of 5

    br

  20. 5 out of 5

    Alex Schneider

  21. 5 out of 5

    Grigoriy Shalunov

  22. 5 out of 5

    Vasily Sabirov

  23. 4 out of 5

    Artjoms Haleckis

  24. 5 out of 5

    Emix

  25. 4 out of 5

    Vitaly Iskra

  26. 4 out of 5

    Kipelovets

  27. 5 out of 5

    Paul

  28. 5 out of 5

    Дмитрий Найденко

  29. 5 out of 5

    Darya

  30. 5 out of 5

    Anton Sergeyev

Add a review

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Loading...
We use cookies to give you the best online experience. By using our website you agree to our use of cookies in accordance with our cookie policy.